Общественно-просветительская деятельность генерала М.К.Дитерихса* ... В эмиграции Дитерихс работал главным кассиром Франко-Китайского банка Шанхая и вёл активную общественно-просветительскую деятельность. Он оказывал поддержку «Обществу распространения русской национальной и патриотической литературы». На свои средства издал труд проф. С.С. Ольденбурга «История Царствования Императора Николая II». Вместе с супругой, Софьей Эмильевной, устроил домовую церковь. С 1931 г. Михаил Константинович начал также редактировать и издавать журнал «Голос России». Будучи убеждённым сторонником Православного Самодержавия, Михаил Константинович не примыкал ни к одной из существующих монархических «партий», полагая суету и дрязги, устраиваемые «партийными» монархистами, наносящими вред русскому делу. В первые годы эмиграции радикально настроенные монархисты немало нападали на Армию и её Главнокомандующего генерала П.Н. Врангеля, не уступая по усердию в этом занятии Милюкову и Керенскому. Именно таким радикалам-партийцам под монархическим знаменем отвечал Дитерихс в своём завещании, давая исчерпывающую оценку им в настоящем и будущем: «…все те, кто называет себя ныне монархистами, причисляют себя к таковым не по исповеданию принципов, понятий и религии монархизма, как идеологически мощного, объединяющего массу, общественность, государство – начал, а лишь по форме, по внешним осязаемым материальным проявлением его. При этом форма и внешность обращаются ими в сущность, исчерпывая всю содержимость их монархического чемодана. Отсюда понятие ими идеи возрождения в России монархизма является для них только в формально-аксессуарном восстановлении трона, возведении на него того или другого из Романовичей, занятие при троне определённого придворного или административного положения и приведение всех прочих граждан России к «поднози трона» путём тех же чекистских мероприятий, изменив лишь название органов: охранка, жандармерия, гвардия и так далее. Вот, мне кажется, весь запас их идеологии и всё их мировоззрение на монархизм вообще и в частности – на современные задачи монархического объединения и движения. Такой идеологией предполагается победить мировое большевицкое движение и дать России мир и благоденствие... Этих взглядов и понятий я не разделяю, а потому к современному монархическому движению примкнуть не могу, какое бы имя не выдвигалось, как претендующее на трон, или для возглавления объединения и движения. После осатаневшего всем чесночного духа, конечно, русского человека можно увлечь любым другим. Поэтому в ходе нашей смуты от современного монархического движения я предвижу, быть может, в недалеком будущем, появление Шуйских, Самозванцев, Петров, Тушинских воров, но не национальной работы. Как таковое, оно столь же вредно, как и работа большевиков, но, по-видимому, это движение неизбежно. (…) Если бы современные монархисты глубоко и горячо исповедывали религию русского национального монархизма, то молились бы они теперь, со всем пылом и страстностью, не о восстановлении царя, а о возрождении к монархизму народа, ибо русский, национальный, исторический, самодержавный монархизм тем и отличается от европейского монархизма, что он определяет собой не политическую, а, если можно так выразиться, религиозную форму правления, не переходящую, однако, в то, что принято понимать под теософическим и к какой имеет стремление Западная Церковь, во главе со своими папами. (…) …не о царе нам нужно теперь мечтать, а о просветлении самих себя и русского народа в заветах Христа, дабы сохранить за русским народом Царство Божие. Это тезис идеологии самодержавности русского народа, несмотря на всю простоту его, если мы только являемся действительно христианами по духу, наименее усваивается и терпится современными монархическими организациями, а потому, по моему убеждению, большая часть их является не русскими, не православно-христианскими и не самодержавно-монархическими, а следовательно, и не последователями исторических национальных задач русского народа. Насколько они чужды духа национальной идеологии, указывает хотя бы постоянное применение ими в своих обращениях «к истинным русским людям», пошлейшей из поговорок жандармско-полицейского монархизма: «За Богом – правда, а за Царём служба не пропадут». Мечтать о воскресении России с такой приманкой, которую Антихрист расширил до: «грабь, всё твоё» – совершенно бесцельно. Никого не заманишь и никого не обманешь. Русский же народ может быть только или самодержавным народом Христа, или народом самодержавного царя Антихриста». В 1928 году бывший Воевода Земской рати возглавил Дальневосточный отдел РОВСа, объединивший воинские организации и союзы, находившиеся в Китае, Маньчжурии и Японии. Для РОВ-Союза это было тяжёлое время. Одного за другим потерял он трёх своих руководителей. В том же году большевистские агенты отравили генерала Врангеля. Следом ушёл Великий Князь Николай Николаевич. А вскоре был похищен и убит генерал А.П. Кутепов. Такая чреда потерь в течение считанных двух лет была чр ...